https://teseo.unitn.it/biolaw/issue/feed BioLaw Journal - Rivista di BioDiritto 2023-04-26T15:07:16+00:00 Progetto BioDiritto biodiritto@gmail.com Open Journal Systems <p><em>Rivista di BioDiritto – BioLaw Journal</em> (ISSN 2284-4503) è una rivista giuridica online e peer reviewed, che approfondisce i rapporti tra diritto e scienza in prospettiva comparata. In un'ottica interdisciplinare, la <em>Rivista</em> accoglie contributi negli ambiti del diritto, delle scienze della vita, della bioetica e dell'intelligenza artificiale.</p> <p>Nella <em>Rivista</em> sono pubblicati saggi, note a sentenza e recensioni che, attraverso un approccio rigorosamente scientifico, rappresentano un inedito punto di riferimento per accademici, giuristi, professionisti e studenti, nell'ambito del biodiritto, a livello nazionale, europeo e internazionale.</p> <p>Dal 2018 BioLaw Journal è stata inserita dall'Anvur nell'Elenco delle riviste di Classe A per i Settori Concorsuali dell'Area 12.</p> https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2636 Lo status di figlio nato da maternità surrogata oltre la dicotomia fra dignità della donna e identità del bambino 2023-04-14T17:06:52+00:00 Federico Pistelli biodiritto@gmail.com <p>Il saggio analizza la questione dello status del minore nato da maternità surrogata e dei possibili strumenti per l’instaurazione del legame con il genitore d’intenzione. Dopo una disamina dei principi regolatori del fenomeno, lo scritto si focalizza sulle soluzioni proposte della giurisprudenza italiana, la quale ha recentemente ribadito che l’adozione in casi particolari costituisca l’unica modalità di costituzione del rapporto genitoriale con il minore nato da GPA. Il saggio fornisce alcuni spunti critici dell’approccio che pone la dignità della donna e l’interesse del minore in antinomia fra loro, suggerendo l’opportunità di tenere distinti gli strumenti di contrasto alla maternità surrogata da quelli a tutela della continuità di status.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2637 Diritto e pregiudizio: il legislatore, i giudici e la Corte alla prova della PMA 2023-04-14T17:09:27+00:00 Giuseppina Barcellona biodiritto@gmail.com <p>Il saggio ripercorre le principali tappe della giurisprudenza costituzionale in materia di fecondazione artificiale, assumendo come punto di vista prospettico la dialettica scienza/diritto. Il saggio si sofferma sul <em>vulnus</em> che l’utilizzo retorico dell’argomento scientifico arreca alla complessiva coerenza del sistema giuridico ed in quest’ottica analizza le più recenti decisioni del giudice costituzionale in materia di <em>status</em> dei bambini nati da tecniche procreative ancora vietate in Italia.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2638 Sugli embrioni “sospesi” 2023-04-14T17:12:46+00:00 Franca Meola biodiritto@gmail.com <p>Lo scritto, che prende le mosse da una ricognizione dei fattori legislativi e giurisprudenziali che nel tempo hanno concorso ad alimentare l’impiego della crioconservazione degli embrioni residuati in esito ad un trattamento di P.M.A., si interroga sul possibile destino di questi, proponendone una diversificazione d’impiego in ragione della loro perdurante idoneità all’impianto a fini procreativi, ovvero della presenza in essi di condizioni patologiche a ciò ostative.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2639 Il Servizio sanitario nazionale, tra storia e attualità: riflessioni intorno alla gestazione e alle prospettive di attuazione della riforma della sanità territoriale 2023-04-14T17:15:10+00:00 Teresa Andreani biodiritto@gmail.com <p>Dopo aver riattraversato il fondamento costituzionale della tutela della salute e averne riaffermato la sostanziale storicità e politicità, l’articolo intende proporre alcune linee di analisi intorno all’attuazione della costituenda riforma della sanità territoriale, come prevista dalla prima componente della missione Salute del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza, inquadrandola all’interno della crisi trasformativa del Servizio sanitario nazionale e delle sue storiche e strutturali criticità.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2640 Infermità mentale sopravvenuta e disagio psichico. L’inadeguatezza del paradigma penale e il dovere di fare qualcosa 2023-04-14T17:18:07+00:00 Stefano Fiore biodiritto@gmail.com <p>La tutela della salute mentale delle persone detenute continua ad essere una questione dimenticata (o volutamente ignorata) dal nostro legislatore. Nessuna delle proposte di riforma, comprese quelle di iniziativa governativa, relative a questo aspetto è stata infatti inserita nei provvedimenti normativi di modifica dell’ordinamento penitenziario, che – tra reticenze e timidezze – sono stati approvati in questi anni. Nello scritto si prova a delineare il possibile contributo del diritto penale sostanziale alla urgente riprogettazione del modello di trattamento e cura del disagio psichico in carcere e della infermità mentale successiva alla condanna. I limitati adeguamenti realizzati attraverso il lavoro della giurisprudenza, anche costituzionale, non sono infatti sufficienti a fronteggiare una situazione la cui drammaticità è resa evidente dall’impressionante numero di suicidi in carcere (84 nel corso dello scorso anno).</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2641 The Courts and effective judicial protection during the Covid-19 pandemic. A comparative analysis 2023-04-14T17:20:20+00:00 Paola Iamiceli biodiritto@gmail.com Fabrizio Cafaggi biodiritto@gmail.com <p>What role have the courts played during the pandemic? How different has this role been across the globe? Can lessons for a better response to health crises and emergencies be learned from litigation? Starting from these questions, the authors present the main findings of an international project on Covid-19 litigation aimed at collecting and comparing caselaw, within an openly accessible database, from more than 80 countries on all continents, concerning the impact of public health measures upon fundamental rights and freedoms of citizens during the pandemic. This comparative analysis, based on a set of around 2000 decisions from 2020-2022, shows that, although courts have faced very similar challenges, distinct legal traditions have led judges to use different balancing techniques with different outcomes in terms of the control of public powers and available remedies. Actions and omissions have been differently addressed and the evolution of science has significantly impacted judicial review. Areas of litigation have changed overtime, mirroring the evolution of the pandemic and the modifications of governmental strategies. More recently, liability claims are emerging and will probably grow in the near future, offering courts from all over the world a further opportunity to learn from each other. Based on the experience of governments, revisited through the lenses of Covid-19 litigation, scholars, scientists, and policy makers have the opportunity to build on this heritage with the objective of building a better response to future health emergencies that fully respect fundamental rights and the rule of law.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2646 AI Systems Involved in Harmful Events: Liable Persons or Mere Instruments? An Interdisciplinary and Comparative Analysis 2023-04-14T17:34:54+00:00 Federico Carmelo La Vattiata biodiritto@gmail.com <p>The article investigates the nature of AIs under criminal law, <em>i.e.</em>, whether they are legal persons or mere tools. The study applies a double methodology. Firstly, from a comparative perspective, it analyses the US and the Italian legal systems, as they represent the two main legal traditions in the Western World, namely, common law, and civil law. Secondly, it applies the interdisciplinary research method, by reference to non-legal disciplines. The article criticizes the doctrine maintaining that AIs may be considered as legal persons. Then, it aims to demonstrate the opposite thesis, according to which AIs are mere tools.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2644 Compulsive medical acts and duty to inform: the Portuguese perspective 2023-04-14T17:29:59+00:00 Man Teng Iong biodiritto@gmail.com <p>In principle, informed consent is a condition of practising medical acts. However, it is arguable if this concept should be applied to persons in an emergency state and persons with infectious diseases under Portuguese law. This article gives a positive answer. In particular cases, the Portuguese legal framework allows situations where consent is not needed when applying compulsive medical acts to specific groups of persons. Nonetheless, this article defends the necessity of the duty to inform before or after compulsive medical actions. This point of view is based on the reasoning that such a duty is not intended to obtain consent and respect patients' autonomy but to respect other fundamental rights regulated in the Portuguese Constitution, such as access to personal data or the right to information.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2645 A reality outside the law: an ethical-legal analysis of the 30 years of deontological regulation of assisted reproduction technologies in Brazil 2023-04-14T17:31:51+00:00 Manuel Camelo Ferreira da Silva Netto biodiritto@gmail.com Carlos Henrique Félix Dantas biodiritto@gmail.com <p>For more than four decades, assisted reproduction technology (ART) techniques have enabled the design of parenting projects in cases where infertility and sterility are obstacles to having children. In Brazil, for example, the first “test tube baby” was born in the early 1980s, and the use of ART has since expanded in the country. However, the normative reality does not show such a feat, since, so far, there is no specific law that regulates the matter, a situation that ended up generating a great appreciation of the deontological Resolutions edited by the Federal Council of Medicine (CFM), which, despite not being law in a formal sense, end up establishing guidelines for the use of these procedures. In this way, the problem arises: what are the main contributions brought by the CFM Resolutions to the regulation of ART in Brazil and what is its role in the face of the Brazilian regulatory framework? With this, it was found that these Resolutions have been updated, over time, in order to accompany the advances of ART technologies, but they still lack the cogent force that only a law in the formal sense would have the power to make possible, leaving to the judiciary and its administrative bodies, in most cases, the role of overcoming this absence. For that, it was used the method of analytical-deductive reasoning, through bibliographic and documental research with a qualitative approach.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2649 Ritorno al passato. La Corte Suprema e la sentenza Dobbs 2023-04-15T10:34:26+00:00 Maria Chiara Errigo biodiritto@gmail.com <p>Il presente contributo propone alcune considerazioni a margine della sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti (<em>Dobbs et al, v. Jackson Women’s Health Organization, et al.</em> 597 US_2022), resa il 24 giugno 2022, che ha ribaltato i precedenti di <em>Roe v. Wade</em> (1973) e <em>Planned Parenthood v. Casey</em> (1992), eliminando, in questo modo, ogni tutela esistente a livello federale in relazione al diritto all’aborto negli Stati Uniti.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2623 PNRR e Salute nella dinamica della forma di Stato 2023-04-14T16:44:13+00:00 Beatrice Perego biodiritto@gmail.com <p>La presente ricerca, attraverso il filtro della materia “salute”, intende indagare il rapporto tra tecnologia e autonomia nella relazione tra Stato e Regioni. Per sua natura, la tecnica, richiede uniformità di applicazione andando ad incidere sul riparto costituzionale delle competenze e, in particolare, favorendo il fenomeno della centralizzazione dei poteri a livello statale a discapito di quelli periferici. Questo fenomeno, acutizzatosi durante la pandemia da Covid-19, trova conferma con il PNRR. Il ruolo marginale affidato alle rappresentanze territoriali nel sistema di governance del Piano, inoltre, allontana il traguardo dell’eliminazione dei divari territoriali, condizione necessaria per un’effettiva ripresa del Paese.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2624 Data donation and data altruism to face algorithmic bias for an inclusive digital healthcare 2023-04-14T16:47:50+00:00 Giulia Re Ferrè biodiritto@gmail.com <p>This paper addresses the issue of algorithmic bias in the medical field and the need to regulate data donation. Although bias and discrimination in health care are not only related to the use of algorithms but have long-standing origins and heterogeneous causes, the use of artificial intelligence could exacerbate such biases by making them structural and difficult to identify. In many cases, the presence of algorithmic bias is due to incomplete or unrepresentative datasets and the difficulty for researchers to access the data. Data donation could be a useful tool to face this phenomenon, increasing the individual’s sovereignty over his or her personal data sphere and enabling an individual’s participation in scientific and technological progress from a solidarity perspective.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2625 Lo status giuridico del minore: la necessità di una ricostruzione unitaria all’interno dell’Unione 2023-04-14T16:49:56+00:00 Matteo Caldironi biodiritto@gmail.com <p>Il contributo analizza alcune delle problematiche relative alle procedure di surrogazione di maternità compiute all'estero, con particolare riferimento alla trascrivibilità dei provvedimenti stranieri che riconoscono la genitorialità del genitore d’intenzione laddove la surrogazione sia vietata. Si vedrà come derivi anche dal diritto dell’UE l’obbligo di riconoscere lo <em>status filiationis</em> del nato acquisito all’estero rispetto sia al genitore biologico sia al genitore d'intenzione, nella misura in cui tale disconoscimento comporti la perdita dello <em>status</em> e limiti la sua libertà di circolazione e di esplicazione dei suoi legami familiari nel territorio dell’UE. In ultimo, si esamina la recente proposta di Regolamento 7 dicembre 2022 della Commissione europea sul riconoscimento degli atti in materia di genitorialità e sulla creazione di un Certificato Europeo di Genitorialità.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2626 I nuovi orizzonti delle decisioni di fine vita e della donazione di organi in Italia 2023-04-14T16:52:59+00:00 Elena Scalcon biodiritto@gmail.com <p>L’obiettivo del presente lavoro è di offrire alcune considerazioni su un nuovo campo di indagine del biodiritto, emerso dalla combinazione di due temi classici e tradizionalmente separati: le decisioni di fine vita e la donazione degli organi a scopo di trapianto. L’idea di esplorare le opportunità derivanti dall’accostamento di queste materie finora distinte ha cominciato a guadagnare terreno anche nel nostro ordinamento, come dimostra chiaramente l’intervento del Comitato Nazionale per la Bioetica sulla donazione controllata a cuore fermo. L’evoluzione del dibattito sul fine vita in Italia (Corte cost., sent. 242/2019) porta, poi, a porsi i primi interrogativi su un tema strettamente collegato, quello della donazione degli organi a seguito dell’eutanasia o del suicidio assistito, soprattutto alla luce delle esperienze maturate da altri Paesi dove questa pratica è già consolidata e diffusa.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2642 La tutela dei legami di parentela nell’adozione in casi particolari: Note a margine della sentenza della Corte Costituzionale n. 79/2022 2023-04-14T17:24:31+00:00 Chiara Ingenito biodiritto@gmail.com <p>Il presente lavoro si propone di esaminare i profili più rilevanti della sentenza n. 79 dello scorso 11 febbraio con cui la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittimo – con riferimento agli articoli 3, 31 e 117, primo comma, della Costituzione, quest’ultimo in relazione all’articolo 8 CEDU –, l’articolo 55 della legge n. 184 del 1983, nella parte in cui impone di applicare all’adozione in casi particolari dei minori le regole dettate dall’articolo 300, secondo comma, del Codice civile per l’adozione dei maggiorenni.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2643 Una rinnovata attenzione per il sistema delle REMS: dall’ordinanza istruttoria n. 131 del 2021 alla sentenza n. 22 del 2022 della Corte costituzionale 2023-04-14T17:27:44+00:00 Valentina Piscopo biodiritto@gmail.com <p>Il contributo parte dalla disamina di due recenti pronunce della Corte costituzionale concernenti il sistema delle Residenze per l’esecuzione delle misure di sicurezza (ordinanza n. 131/2021 e sentenza n. 22/2022). All’esito dell’istruttoria e dell’incostituzionalità, rilevata ma non dichiarata, emerge che il percorso di evoluzione del sistema delle misure di sicurezza detentive, il quale è passato dal ricovero presso gli ospedali psichiatrici giudiziari alla collocazione presso delle strutture a gestione esclusivamente sanitaria, è ancora in divenire. Sono, infatti, necessari interventi volti a superare le principali criticità di tale sistema (tra cui le liste d’attesa), i quali, per poter essere efficaci, richiedono un serio impegno politico e finanziario.</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2652 Diritto e persona 2023-04-20T17:24:06+00:00 Carlo Casonato biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2610 Alcune considerazioni sulle specificità della materia e sulla originalità del “metodo trentino” come creazione di luoghi per il “biodiritto”. In occasione del Ventennale di Biolaw 2023-04-14T16:29:22+00:00 Lorenza Violini biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2611 Il potere della scienza e (quello del)l’opinione pubblica. Spunti di riflessione 2023-04-14T16:31:43+00:00 Giacomo D'Amico biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2612 Sul rapporto tra individuo e Stato e società 2023-04-14T16:32:57+00:00 Vladimiro Zagrebelsky biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2647 Intervento Biodiritto – Trento, 30 settembre 2022 2023-04-15T07:09:29+00:00 Daria de Pretis biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2653 Keynote Speech 2023-04-20T17:27:13+00:00 Maria Chiara Carrozza biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2613 Venti anni di biodiritto. Appunti di viaggio 2023-04-14T16:34:01+00:00 Antonio D'Aloia biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2614 Storie di vita e di tecnica viste da un… cyborg! 2023-04-14T16:35:00+00:00 Amedeo Santosuosso biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2615 Biodiritto e innovazioni tecnico scientifiche. Una riflessione nella prospettiva di genere 2023-04-14T16:36:13+00:00 Elettra Stradella biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2616 Brevi note su Europa e il Biodiritto 2023-04-14T16:37:21+00:00 Lorenzo Chieffi biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2617 L’evoluzione del rapporto tra cittadinanza e Medicina 2023-04-14T16:38:19+00:00 Luciano Orsi biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2618 Il binarismo di genere come problema di bio-diritto 2023-04-14T16:39:16+00:00 Barbara Pezzini biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2619 Pluralismo di valori, democrazia e bilanciamento: riflessioni a margine della sentenza Dobbs 2023-04-14T16:40:30+00:00 Ludovica Poli biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2620 Salute, diritto, futuro. I 20 anni del Progetto BioDiritto 2023-04-14T16:41:27+00:00 Francesca Giardina biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2621 Salute, diritto, futuro, Tradotto nel mandato: discutere del futuro del diritto alla salute 2023-04-14T16:42:28+00:00 Loreta Rocchetti biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2622 Rilanciamo il nostro Sistema Sanitario Nazionale! 2023-04-14T16:43:23+00:00 Andrea Ziglio biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2648 Prova di testo normativo in ma-teria di aiuto medico a morire 2023-04-15T07:10:54+00:00 Diritto Gentile biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/167-176 Una legge “gentile” sull’aiuto medico a morire? 2023-04-14T16:57:36+00:00 Mariassunta Piccinni biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2629 Aiuto medico a morire e diritto: come intervenire? Spunti da un esperimento giuridico 2023-04-14T16:58:45+00:00 Lucia Busatta biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2630 Aiuto medico a morire: “obiezione di coscienza” “o “scelte in coscienza”? 2023-04-14T16:59:46+00:00 Paolo Benciolini biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2631 Oltre la Corte Costituzionale: per una proposta di legge che prenda in carico le vulnerabilità 2023-04-14T17:00:51+00:00 Ludovica De Panfilis biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2632 Le necessarie tutele (e i relativi controlli) in ordine al processo di formazione della volontà di morte 2023-04-14T17:01:57+00:00 Giuseppe Giaimo biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2633 Il perché della non punibilità dell’aiuto medico a morire 2023-04-14T17:02:57+00:00 Elisabetta Palermo biodiritto@gmail.com Debora Provolo biodiritto@gmail.com Elena Cadamuro biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2634 Considerazioni sul documento “Disposizioni in materia di aiuto medico a morire” 2023-04-14T17:04:55+00:00 Sergio Seminara biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2654 L’ineluttabilità della morte è condizione necessaria per considerare costi-tuzionalmente legittimo l’aiuto medico a morire? Spunti di riflessione a margine della proposta di legge di Undirittogentile 2023-04-20T17:30:18+00:00 Davide Servetti biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023 https://teseo.unitn.it/biolaw/article/view/2635 La fragilità biologica può essere un requisito per l’accesso ad una procedura di aiuto medico a morire? 2023-04-14T17:05:54+00:00 Nereo Zamperetti biodiritto@gmail.com <p>&nbsp;&nbsp;</p> 2023-04-26T00:00:00+00:00 Copyright (c) 2023