Processo di Peer Review
La Trento Student Law Review desidera ringraziare tutti i revisori che hanno messo a disposizione il loro tempo e le loro competenze, ed esprime sincera gratitudine per il loro contributo e supporto.
1. Il direttore, il vicedirettore o entrambi conducono un pre-screening al fine di garantire che l'oggetto della proposta sia coerente con i temi e gli scopi della Rivista. Se un manoscritto soddisfa i nostri criteri di qualità, un editor competente per il settore disciplinare pertinente conduce la valutazione preliminare e il controllo del contenuto. Combinate, queste valutazioni determinano se inviare il manoscritto a un revisore esterno o raccomandarlo per il rifiuto immediato. Se il contributo non è ritenuto idoneo o semplicemente non risponde alle nostre attuali esigenze editoriali - valutate caso per caso e in prospettiva comparativa - viene rifiutato: ne viene data comunicazione all'autore.
2. Gli articoli considerati dal direttore come chiaramente al di sotto degli standard della rivista, fuori dall’ambito della revisione o non nella forma richiesta, vengono respinti prima della revisione esterna. Se il contributo soddisfa i nostri criteri interni di coerenza, pertinenza, originalità, coerenza sostanziale e formale, verrà estesa all'autore un'offerta preliminare di pubblicazione vincolante all'esito della revisione esterna.
3. Se l'autore accetta l'offerta preliminare, l'articolo sarà inviato ad uno dei nostri revisori esterni. I revisori sono membri della comunità accademica nazionale ed internazionale, riconosciuti esperti nel loro campo di ricerca. Essi sono selezionati sulla base dei loro meriti e della loro esperienza dal direttore e/o dal vicedirettore in collaborazione con gli altri membri del management. Gli autori possono essere invitati a raccomandare o chiedere l'esclusione di individui specifici dal processo di peer review. La Review non garantisce di utilizzare questi suggerimenti. Tutti i revisori devono essere indipendenti dalla proposta e verrà loro chiesto di dichiarare eventuali conflitti d’interesse.
4. La Trento Student Law Review opera un processo di revisione tra pari in doppio cieco, il che significa che il revisore rimane anonimo all'autore e il nome dell'autore viene rimosso dal manoscritto in revisione. Il revisore che ha esaminato la proposta raccomanda il rifiuto, le revisioni di minore o maggiore entità o l'accettazione senza modifiche del contributo.
Criteri di valutazione impiegati dalla Redazione e dei revisori:
- Rilevanza accademica
- Leggibilità (l'articolo è ben scritto e facile da scorrere?)
- Ragionamento (l'articolo è ben strutturato?)
- Qualità dell’inglese
- Il problema è stato chiaramente formulato?
- La formulazione del problema copre i contenuti dell'articolo?
- Le fonti sono state sufficientemente elencate?
- L'articolo non supera (troppo) la lunghezza massima?
- L'articolo rientra negli obiettivi editoriali e nell'ambito della rivista?
5. La revisione dovrebbe durare dalle tre alle quattro settimane, anche se cerchiamo di renderla più veloce possibile. Ai revisori è richiesto di fornire un feedback formativo, anche se un articolo non è ritenuto idoneo per la pubblicazione nella rivista.
6. Sulla base delle raccomandazioni del revisore esterno, il Direttore e il Vicedirettore decidono quindi se l'articolo deve essere definitivamente accettato così com'è, rivisto o rifiutato. In caso siano richieste revisioni, una decisione finale sulla pubblicazione sarà presa dopo un ulteriore invio.
7. I manoscritti sono accettati per la pubblicazione con comunicazione del Direttore.
